명예훼손죄는 말 한마디, 질문 하나로도 형사사건으로 이어질 수 있어 생각보다 일상생활에서 자주 문제가 됩니다.
이 사건 역시 일상적인 대화 과정에서 나온 발언이 문제 되어 명예훼손죄로 고소를 당해 수사 대상이 되었던 사안입니다.
그러나 법무법인 여암의 정정교 변호사가 수사 초기부터 개입해 쟁점을 명확히 정리한 결과, 최종적으로 무혐의 불기소 처분을 이끌어낸 사례입니다.
목차
1. 명예훼손죄 성립
명예훼손죄는 형법 제307조에 따라 구체적 사실을 적시하여 타인의 사회적 평가를 떨어뜨리는 발언이 있었을 때 성립합니다.
또한 그 발언이 불특정 또는 다수에게 전달될 가능성이 있는 상태, 즉 공연성이 인정되어야 범죄로 인정됩니다.
| 형법 제307조(명예훼손) ①공연히 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자는 2년 이하의 징역이나 금고 또는 500만원 이하의 벌금에 처한다. ②공연히 허위의 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자는 5년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다. |
타인의 명예를 훼손하는 발언을 하였을 것
명예훼손이 성립하려면 단순한 의견이나 추측이 아니라, 구체적인 사실을 적시한 발언이어야 합니다.
또한 그 내용이 상대방의 인격이나 평판에 부정적인 영향을 미칠 정도로 사회적 평가를 낮추는 성격을 가져야 범죄로 문제 됩니다.
공연성이 인정될 것
공연성이란 해당 발언이 특정인에게만 전달된 것이 아니라, 제3자에게 전파될 가능성이 있는 상태를 말합니다.
따라서 제한적인 관계 안에서 이루어진 표현이라면 공연성이 인정되지 않을 수 있습니다.
명예훼손의 고의가 있을 것
명예훼손의 고의는 타인의 사회적 평가를 떨어뜨릴 수 있다는 점을 인식하고 발언했는지가 기준입니다.
사실 확인이나 문제 제기를 위한 표현에 그쳤다면, 명예를 훼손하려는 고의는 인정되지 않을 수 있습니다.
아래 소개해드릴 사건 역시 법무법인 여암의 정정교 변호사가 발언의 취지와 맥락을 근거로 명예훼손의 고의를 부정하며 대응한 결과, 명예훼손죄 무혐의 불기소 처분을 이끌어낸 사안입니다.
2. 명예훼손죄 무혐의 불기소 성공사례
사건의 개요
이 사건은 일상적인 대화 과정에서 나온 발언이 제3자에게 문제로 전달되며 명예훼손 혐의로 수사가 개시된 사안입니다.
발언의 취지는 사실 확인과 문제 제기에 가까웠으나, 상대방은 이를 자신의 사회적 평가를 떨어뜨리는 허위의 표현으로 받아들여 의뢰인을 명예훼손죄로 고소한 것이었습니다.
의뢰인과의 상담
의뢰인의 상담 요청
의뢰인은 평소 갈등 관계에 있던 상대방의 고소로 갑작스럽게 명예훼손 피의자 신분이 되자 큰 불안을 느끼게 되었습니다.
특히 의도와 다르게 발언이 해석되어 형사처벌로 이어질 수 있다는 점에서 억울함과 두려움이 동시에 들었고, 이에 법무법인 여암에 상담을 요청하였습니다.
정정교 변호사의 설명
정정교 변호사는 발언의 전체 맥락과 사용된 표현을 기준으로 명예훼손의 성립 가능성을 명확히 설명하였습니다.
또한 사실 확인 목적의 발언으로 평가될 수 있고 고의와 공연성 모두 다툼의 여지가 크다는 점을 분명히 안내해드렸습니다.
아울러 이 사건은 사실관계와 법리관계가 복잡하게 얽힌 만큼, 변호인을 통한 전략적 대응이 반드시 필요하다고 조언하였습니다.
의뢰인의 선임 요청
의뢰인은 법무법인 여암이 사건을 정확한 사실과 법리로 설명하고 명확하고 객관적으로 답변을 해주었기 때문에 상담 내용에 신뢰를 느꼈습니다.
또한 검사 출신인 정정교 변호사가 다수의 명예훼손 무혐의·무죄 사건을 직접 다뤄왔다는 점에도 깊은 인상을 받으셨습니다.
이에 의뢰인께서는 풍부한 경험을 바탕으로 한 전문적 대응이 필요하다고 판단해 법무법인 여암에 선임을 요청하였습니다.
법무법인 여암 형사전담팀의 사건 검토
법무법인 여암 형사전담팀은 고소장에 기재된 문제 발언의 내용과 취지를 가장 먼저 검토하였습니다.
이어 녹음파일, 문자와 메신저 메시지 내역, 관련 참고 자료, 의뢰인의 구체적인 진술을 종합적으로 대조하였습니다.
이러한 자료를 바탕으로 발언의 맥락과 내용을 정리하며 명예훼손 성립 여부를 면밀히 검토하였습니다.
법무법인 여암 형사전담팀의 대응방향 설정 – 무혐의 주장
법무법인 여암 형사전담팀은 이 사건의 핵심이 명예훼손의 고의 인정 여부에 있다는 점에 주목하여 대응 방향을 설정하였습니다.
즉 문제 된 발언이 상대방의 사회적 평가를 떨어뜨리려는 인식에서 나온 것이 아니라는 점을 중심 논리로 삼았습니다.
또한 이를 토대로 발언의 목적과 맥락을 정리해 고의가 부정되는 방향으로 수사 대응 계획을 수립하였습니다.
경찰 피의자신문 조사 동석
피의자신문 준비
법무법인 여암 형사전담팀은 피의자신문을 앞두고 예상 질문과 쟁점을 중심으로 진술 방향을 사전에 정리하였습니다.
특히 문제 된 발언의 취지와 맥락이 왜곡되지 않도록 표현 하나하나를 점검하였습니다.
이를 통해 불필요한 오해를 피하고 고의가 부정되는 방향으로 진술이 이루어지도록 준비하였습니다.
피의자신문 동석 후 변호
정정교 변호사는 피의자신문 과정에 직접 동석해 진술의 흐름을 면밀히 확인하였습니다.
질문의 방향이 사건의 본질을 벗어날 경우 즉시 이를 정리하며 진술이 왜곡되지 않도록 대응하였고, 조서가 작성된 뒤에는 불리한 부분을 제외시키고 유리한 부분이 빠지지 않도록 수정을 하였습니다.
참고인 진술서 확보
법무법인 여암 형사전담팀은 사건 당시 상황을 객관적으로 확인할 수 있는 참고인의 진술을 확보하였습니다.
해당 진술서에는 문제 된 발언의 전달 경위와 실제 인식이 어떻게 형성되었는지가 구체적으로 담겼습니다.
이를 통해 의뢰인의 발언에 명예훼손의 고의가 없다는 점을 뒷받침할 자료를 마련한 것입니다.
경찰에 대한 의견서 제출
법무법인 여암 형사전담팀은 수사 과정에서 정리된 쟁점을 토대로 경찰에 의견서를 제출하였습니다.
의견서에는 발언의 전체 맥락과 표현의 성격을 중심으로 명예훼손의 고의가 성립되지 않는다는 점을 논리적으로 정리함으로써,
수사 과정에서 판단의 기준이 고의 인정 여부에 집중되도록 방향을 제시하였습니다.
경찰의 사건 송치 후 검찰에 제2회 의견서 제출
경찰의 사건 송치
경찰은 발언의 맥락과 의뢰인의 인식 상태를 충분히 반영하지 않은 채 사건을 송치하였습니다.
특히 명예훼손의 핵심 요소인 고의 인정 여부에 대한 검토가 미흡한 상태였습니다.
이는 경찰의 명백한 잘못이었기 때문에 법무법인 여암은 당황하지 않고 차분히 검찰에 제출할 의견서를 준비했습니다.
경찰 의견에 대한 반박 의견서 제출
법무법인 여암 형사전담팀은 경찰 의견에서 고의 판단이 빠져 있다는 점을 핵심 쟁점으로 삼아 반박 의견서를 준비하였습니다.
의견서에는 발언의 목적과 당시 인식 상태를 구체적으로 정리해 명예훼손의 고의가 성립되지 않는다는 논리를 담았습니다.
또한 명예훼손 성립의 판단 기준이 고의 인정 여부에 맞춰지도록 정정교 변호사가 대응을 이어갔습니다.
결과 – 무혐의 불기소
정정교 변호사와 법무법인 여암이 제시한 논리와 자료는 검찰에서 그대로 반영되었습니다.
즉, 문제 된 발언에서 명예훼손의 고의를 인정하기 어렵다는 점이 핵심으로 받아들여져 무혐의 불기소 결론에 이르렀습니다.
수사 초기부터 고의 부정에 초점을 맞춘 법무법인 여암의 일관된 대응이 결정적 결과를 이끌어냈습니다.
3. 의뢰인의 만족
무혐의 불기소 결과를 확인한 의뢰인은 형사처벌의 두려움에서 벗어났다는 사실에 큰 안도와 기쁨을 느꼈습니다.
특히 수사 전 과정에서 정정교 변호사가 정확하고 일관된 논리로 상황을 설명해 준 점이 특히 큰 힘이 되었다고 밝혔습니다.
결과뿐 아니라 대응 과정 전반에 대한 신뢰가 확신으로 바뀌며 법무법인 여암의 조력에 깊은 만족을 표했습니다.
4. 결론
명예훼손 혐의는 표현의 맥락 하나만 달라져도 형사처벌로 이어질 수 있어 결코 가볍게 볼 사안이 아닙니다.
특히 고의 판단이 핵심이 되는 사건은 개인이 혼자 대응할 경우 진술과 주장 과정에서 불리해질 위험이 큽니다.
따라서 명예훼손죄로 고소를 당하였다면 변호사 상담을 통해 핵심 쟁점을 살피고, 그에 따른 대응방법을 마련하는 것이 중요합니다.
법무법인 여암은 검사 출신 정정교 변호사의 풍부한 수사 경험과 다수의 무혐의·무죄 사례를 바탕으로 사건의 핵심을 정확히 짚어냅니다.
명예훼손죄와 관련하여 현재 상황에서 어떤 대응이 필요한지 고민하고 계시다면, 법무법인 여암과의 상담을 통해 판단의 기준과 방향을 명확히 세우시기 바랍니다.
